为领略证券行业涉诉情状，专家汇总统计了上市公司涉及金融机构的涉诉告示；并据公然音信，统计涉及证券、基金、期货、私募等持牌机构的诉讼音信。

原因：奥特佳新能源科技股份有限公司合于股东江苏帝奥控股集团股份有限公司所持本公司400万股股票将被法律强制履行的提示性告示（告示编号：2024-089）

奥特佳新能源科技股份有限公司（奥特佳）股东江苏帝奥控股集团股份有限公司（以下简称“江苏帝奥”）与长城证券股份有限公司仲裁裁决履行一案，因未推行生效国法文书确定的负担，江苏省南通市中级群众法院将采用聚积竞价贸易的形式强制履行江苏帝奥信用账户持有的400万股本公司股票（占公司总股本的0.12%）。

公司即日收到江苏省南通市中级群众法院发来的《协助履行知照书》（2024苏06执恢45号之二），获悉江苏帝奥信用账户持有的本公司400万股股票将被该院法律强制履行。遵照合系规则，应

遵照《协助履行知照书》，因长城证券股份有限公司与江苏帝奥控股集团股份有限公司仲裁裁决履行一案，江苏省南通市中级群众法院院作出的（2024）苏06执恢45号之二履行裁定书已产生国法功效。因被履行人江苏帝奥未推行生效国法文书确定的负担，长城证券向江苏省南通市中级群众法院申请履行江苏帝奥信用账户持有的公司400万股股票。

原因：康得新复合资料集团股份有限公司合于公司收到《民事裁定书》的告示（告示编号：2024-028，主办券商：银河证券）

康得新复合资料集团股份有限公司（康得新）于2024年12月6日晚收到江苏省姑苏市中级群众法院投递的(2024)苏05民初1473号《民事裁定书》。

原告：（2024）苏05民初1473号《民事裁定书》的苛重内容：11位原告与40位被告证券失实陈述负担纠葛一案，姑苏中院依据《中华群众失和邦证券法》第九十五条、《中华群众共和邦民事诉讼法》第五十六条、五十七条，《最高群众法院合于审理证券商场失实陈述侵权民事抵偿案件的若于规则》第四条、第七条、第八条，《最高群众法院合于证券纠葛代外人诉讼若干题目的现定》第五条、第六条规则，裁定如下：本案权柄人界限为自2013年3月22日(含)至2019年1月22日(含)功夫以公然价形式买入、并于2019年1月22日闭市后当日仍持有公司股票(原证券代码：002450)，且与本案具有类似品种诉讼乞求的片面投资者。

原因：康得新复合资料集团股份有限公司合于公司收到《刑事判断书》的告示（告示编号：2024-029，主办券商：银河证券）

本案中，被告人钟玉行动康得新公司的董事长、实践职掌人，与被告人徐曙、王瑜等人协谋，支配公司合系职员分层安顿、全链条配合的编制化财政制假，长达七年之久，制假金额雄伟，首要烦扰证券商场次第，依法该当从重办处。综上，对被告单元康得新公司、被告人钟玉、徐曙、王瑜、张丽雄及其他非公司合系职员依据1997年修订的《中华群众共和邦刑法》第一百六十条、第二百七十二条第一款、经2006年《中华群众共和邦刑法删改案（六）》修订的《中华群众共和邦刑法》第一百六十一条、《中华群众共和邦刑法》第十二条、第一百六十九条之一第一款、第二款、第六十七条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十九条、第六十四条、《宇宙群众代外大会常务委员会合于惩办骗购外汇、遁汇和不法营业外汇违警的定夺》第一条第一款、第四款以及《中华群众共和邦刑事诉讼法》第十五条之规则，判断如下：

1、被告单元康得新公司犯诓骗发行证券罪，判惩罚金群众币四亿元：犯骗购外汇罪，判惩罚金群众币一万万元，定夺履行罚金群众币四亿一万万元。（罚金自本判断生效之日起一个月内缴纳）。

2、被告人钟玉犯违规披露、不披露紧急音信罪，判处有期徒刑三年，并惩罚金群众币二十万元；犯诓骗发行证券罪，判处有期徒刑四年；犯骗购外汇罪，判处有期徒刑五年六个月；犯爽约损害上市公司长处罪，判处有期徒刑六年，并惩罚金群众币二万万元，定夺履行有期徒刑十五年，并惩罚金群众币二千零二十万元。(刑期自判断履行之日起估计打算，判断履行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定寓所看守栖身的，看守栖身二日折抵一日。即自2021年6月16日起至2034年9月21日止；罚金自本判断生效之日起一个月内缴纳）。

3、被告人徐曙犯违规披露、不披露紧急音信罪，判处有期徒刑二年六个月，并惩罚金群众币十五万元：犯诓骗发行证券罪，判处有期徒刑二年六个月：犯骗购外汇罪，判处有期徒刑五年，定夺履行有期徒刑六年六个月，并惩罚金群众币十五万元。(刑期自判断履行之日起估计打算，判断履行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定寓所看守栖身的，看守栖身二日折抵刑期一日。即自2021年6月16日起至2027年4月14日止；罚金自本判断生效之日起一个月内缴纳）。

4、被告人王瑜犯违规披露、不披露紧急音信罪，判处有期徒刑二年六个月，并惩罚金群众币十五万元；犯诓骗发行证券罪，判处有期徒刑二年；犯骗购外汇罪，判处有期徒刑五年；犯爽约损害上市公司长处罪，判处有期徒刑四年，并惩罚金群众币一万万元；犯移用资金罪，判处有期徒刑七年，定夺履行有期徒刑十三年，并惩罚金群众币一千零一十五万元。(刑期自判断确定之日起估计打算；罚金自本判断生效之日起一个月内缴纳)。

5、被告人张丽雄犯违规披露、不披露紧急音信罪，判处有期徒刑一年六个月，并惩罚金群众币十二万元：犯爽约损害上市公司长处罪，判处有期徒刑一年六个月，并惩罚金群众币一百二十万元，定夺履行有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并惩罚金群众币一百三十二万元。

原因：宁波前卫新资料股份有限公司合于控股股东的划一举动人所持公司股份被法律拍卖的发展告示（告示编号：2024-070）

公司控股股东、实践职掌人卢前卫所持5,202,380股股票被浙江省宁波市中级群众法院法律拍卖并于2024年12月3日成交，但因竞买人尚未告竣股票调动过户手续，因而公司控股股东、实践职掌人卢前卫所持股票目前仍为56,381,234股，本告示正文所涉持股比例估计打算均以此为基准。本次法律拍卖成交的标的为公司控股股东卢前卫的划一举动人徐佩飞持有的9,689,300股公司股票，占公司总股本的2.04%。本次法律拍卖事项告竣并股权调动过户后，徐佩飞不再持有公司股票。控股股东卢前卫及划一举动人的持股比例将由14.17%调动为12.13%。本次拍卖不会导致公司职掌权产生调动。

卢前卫迩来一年存正在大额债务过期的情状，包蕴三项质押融资违约和一项片面借债过期。质押融资违约情状一是质押给华源证券股份有限公司即原九州证券股份有限公司（最终质权方为华安乐润音信技巧（北京）有限公司）的股票因质押融资功夫的违约举动被强制平仓，强制平仓前共计3738万股（占公司总股本的7.88%），截至告示披露日，一经强制平仓31,201,146股（占公司总股本的6.58%），仍有6,178,854股（占公司总股本的1.30%）尚未被平仓，还正在质押形态（已被傅善波申请法院冻结）；二是林宜生为原告的民间假贷纠葛案件，该案（履行案号：（2023）内01执903号）正在法律强制履行进程中已法律拍卖卢前卫所持17,341,823股股票并告竣过户，徐佩飞所持9,689,300股公司股票如本告示前述于2024年12月11日拍卖成交，目前尚未告竣过户；三是傅善波质押融资诉讼案件（案号：（2024）浙02民初47号），目前该案已进入履行阶段（履行案号：（2024）

浙02执396号），卢前卫应清偿傅善波134,652,616.67元及息金等。一项片面借债过期情状是卢前卫向傅善波借债本金108,035,000元群众币，因过期未还导致被诉的案件（案号：（2024）浙02民初113号），目前该案已进入履行阶段（履行案

号：（2024）浙02执559号），法院已先后作出拍卖被履行人卢前卫持有的公司5,202,380股股票与45,000,000股股票（共计50,202,380股股票，占公司总股本10.59%）的履行裁定，该笔5,202,380股股票已于2024年12月3日拍卖成交，目前尚未告竣过户，该笔45,000,000股股票的法律拍卖轨范已被撤回暂缓拍卖。

2011年9月，郑州银行以债券保管合同纠葛为由，向郑州市中级群众法院提告状讼，乞求民生证券、民生证券河南分公司返还所保管债券，若过期未返还前述债券抵偿债券本金及息金等。本金1,767.00万元、息金4,245.29万元（暂计至2011年9月16日）等该案由郑州中院审理，未获得审结的裁判文书。

2023年8月，合杉海博以民生证券拖欠团结条约项下报答款且损害其长处为由，向山东省东阿县群众法院提告状讼，乞求民生证券支拨报答款、过期支拨息金及违约金等。报答款568.45万元及过期支拨息金（自2021年12月1日起估计打算至付清之日止）、违约金4,000万元等经民生证券提出管辖权反对，该案移送四川省广安市广安区群众法院管辖，尚未作出一审讯决。

2024年9月，张某以侵权负担纠葛为由，向太原市小店区群众法院提告状讼，乞求民生证券、民生证券太原长治途证券贸易部抵偿其投血本金吃亏并承受齐备诉讼用度。本金吃亏4,106.22万元、本案齐备诉讼用度太原市小店区群众法院于2024年11月12日立案，目前尚未开庭。

1、民生证券诉山东胜通集团股份有限公司（以下简称“山东胜通”）、王秀生、邦海证券股份有限公司、中天运司帐师事宜所（特地一般协同）、至公邦际资信评估有限公司证券失实陈述纠葛案。

2016年至2017年，民生证券先后购入山东胜通集团股份有限公司（以下简称“山东胜通”）发行的“16胜通03”“17胜通01”债券。2022年3月，民生证券以山东胜通及合系承销中介机构组成失实陈述，准许担失实陈述负担为由向山东省青岛市中级群众法院提告状讼，乞求判令山东胜通抵偿本息及债券息金吃亏等；由王秀生、邦海证券、中天运司帐师事宜所（特地一般协同）、至公邦际资信评估有限公司承受连带抵偿负担。债券本息吃亏21,329.57万元（截至2019年3月15日）及相应吃亏（自2019年3月15日估计打算至实践支拨日止）等山东省青岛市中级群众法院尚未作出一审讯决。

2、民生证券诉王秀生、恒丰银行股份有限公司、中天运司帐师事宜所（特地一般协同）、至公邦际资信评估有限公司、山东鲁成状师事宜所证券失实陈述纠葛案。

2017年7月，民生证券购入山东胜通发行的“17胜通MTN001”债券。2024年7月，民生证券以山东胜通债券发行的合系承销中介机构组成失实陈述，准许担失实陈述负担为由向山东省青岛市中级群众法院提告状讼，乞求判令上述主体就民生证券本息吃亏及相应债券息金吃亏承受连带抵偿负担。单子吃亏7,411.75万元等民生证券已向山东省青岛市中级群众法院递交告状状。

2017年至2021年间，民生证券通过直接认购、受让的样子持有华林证券“17红博06”“17红博07”资产救援证券。2024年5月，民生证券以华林证券行动专项宗旨处分人未用功尽责、专项宗旨违约为由，向上海邦际经济交易仲裁委员会提起仲裁，央求其抵偿认购本金及息金吃亏等用度。认购本金1.75亿元、息金吃亏4,071.49万元（暂计至2024年5月24日）等上海邦际经济交易仲裁委员会已受理本案。经华林证券申请，华林证券诉民生证券申请确认仲裁条约功效一案于2024年8月正在西藏自治区拉萨市中级群众法院立案。目前，华林证券已撤回告状。

2019年6月，民生证券认购现代科技“19汉当科PPN001”号债券。2022年4月，因现代科技未准时支拨债券本息组成违约，民生证券提告状讼，央求现代科技支拨债券本金、息金及过期违约金等。2023年11月，武汉市东湖新技巧开采区群众法院作出判断：现代科技向民生证券支拨债券本金、息金及过期兑付债券本息违约金等用度，同时驳回民生证券其他诉讼乞求。。债券本金9,000万元、息金675万元及违约金（自2022年4月23日估计打算至实践了债之日止）等。民生证券已申请强制履行。2024年9月30日，武汉市中级群众法院裁定受理应代科技的重整申请。

2019年7月，民生证券认购现代科技“19汉当科MTN001”号债券。2022年4月，艾途明向民生证券出具《确保应许函》，就现代科技向民生证券兑付的债务承受确保负担。2022年5月，民生证券以现代科技债券违约为由，向武汉东湖新技巧开采区群众法院提告状讼，央求现代科技支拨债券本金、息金及过期违约金等，艾途明承受连带抵偿负担。2023年7月，武汉东湖新技巧开采区群众法院作出判断：现代科技向民生证券支拨债券本金、息金及过期兑付债券本息违约金等用度，同时驳回民生证券其他诉讼乞求。民生证券及现代科技提出上诉，2023年12月，湖北省武汉市中级群众法院判断，驳回上诉，保卫原判。债券本金6,000万元、息金541.23万元及违约金（自2022年6月17日估计打算至实践了债之日止）等民生证券已申请强制履行。2024年9月30日，武汉中院裁定受理应代科技的重整申请。

2024年5月，民生证券投资以黄启镇不按条约商定推行股权回购负担为由，向中邦邦际经济交易仲裁委员会申请仲裁，央求黄启镇支拨赎回股权款以及过期支拨赎回股权款发作的滞纳金，并承受合系仲裁产生用度。赎回股权款2,727.67万元、滞纳金13.80万元（暂计至2024年4月25日）等中邦邦际经济交易仲裁委员会已受理仲裁。

7、民生证券投资诉湖南科力远高技巧集团有限公司（以下简称“科力远集团”，系上市公司科力远的控股股东）差额补足条约纠葛案。

2017年，民生证券投资出资1.5亿元认购科力远非公然采行的股票，民生证券投资与科力远集团订立差额补足合系条约。因科力远集团未按条约商定推行差额补足负担，亦未供给股票质押担保，民生证券投资分辨于2020年4月20日（以下简称“诉讼一”）、2020年7月15日（以下简称“诉讼二”）、2021年3月2日（以下简称“诉讼三”）提起三告状讼，央求科力远集团支拨本金、息金、违约金以及其他诉讼用度。诉讼一：北京市东城区群众法院作出判断：科力远集团支拨民生证券投资合同款等。合同款850万元等：已履行完毕。诉讼二：民生证券投资与科力远集团完毕息争条约，2022年4月30日前，科力远集团应清偿本金及息金4,637.93万元等，正在科力远集团遵循息争条约商定还本付息的景况下，减免相应违约金等。息争条约推行历程中。诉讼三：民生证券投资与科力远集团正在北京市第二中级群众法院调停下完毕息争条约，后因科力远集团未遵循息争条约实践推行负担，民生证券投资向北京市第二中级群众法院提起强制履行申请，乞求科力远集团支拨本金、息金及违约金等。本金、截至2021年一季度息金及截至2021年2月5日违约金合计9,731.37万元，以及息金（自2021年4月1日至实践推行之日止）、违约金（自2021年2月6日至实践推行之日止）等。已进一步缔结履行息争条约。

2016年，民生股权投资以五被告未按条约商定退还股权溢价款为由，向陕西省西安市中级群众法院提告状讼，央求判令五被引退还股权溢价款并支拨违约金。2019年2月，西安中院作出判断：五被告向民生股权投资退还股权溢价款并承受息金吃亏、支拨违约金，驳回民生股权投资的其他诉讼乞求。股权溢价款2,391.45万元及息金吃亏（自2015年2月25日起估计打算至实践了债之日止）、违约金500万元。民生股权投资已申请强制履行。

截至本陈述书缔结日，正在民生证券及其全资、控股子公司标的金额1,000万元以上的未结诉讼及仲裁案件中，由民生证券及其控股子公司行动原告的案件共有8起，由民生证券及其控股子公司行动被告的案件共有3起，均为与营业筹备合系的诉讼、仲裁纠葛。3起行动被告的案件所涉及的诉讼、仲裁标的金额合计约14,686.96万元，占民生证券截至2024年3月31日经审计净资产的比例约为0.92%，数额较小，占净资产比例较低。民生证券及其控股子公司标的金额正在1,000万元以上的尚未完了的诉讼、仲裁不会对民生证券及其控股子公司的筹备情状发作强大晦气影响，不会对本次重组组成本色性挫折。

安宁洋证券股前期颁发的告示披露了公司及公司（代资产处分宗旨）诉康得新复合资料集团股份有限公司（简称：康得新）等债券贸易纠葛案的根本情状及发展情状。即日，公司收到法院对案件作出的国法文书，现将简直情状告示如下：

公司购入并持有康得新发行的短期融资券“18康得新SCP001”，涉诉本金9,000万元。因债券到期被告未推行兑付负担组成本色违约，公司于2019年1月向云南省高级群众法院提告状讼。后公司追加北京银行股份有限公司、北京银行股份有限公司西单支举动本案协同被告。因管辖央求，2021年2月本案移送江苏省姑苏市中级群众法院审理。后因被告提出管辖权反对，2021年12月本案移送至江苏省南京市中级群众法院审理。因管辖央求，法院知照本案移送至江苏省姑苏市中级群众法院。2024年12月11日，法院作出（2024）苏05民初1494号《受理案件知照书》，以证券失实陈述负担纠葛为由受理本案。

公司购入并持有康得新发行的中期单子“17康得新MTN001”，涉诉本金4,000万元。因其未遵循召募仿单的商定推行足额偿付息金负担，公司于2019年4月向云南省昆明市中级群众法院提告状讼，后公司追加康得投资集团有限公司、北京银行股份有限公司、北京银行股份有限公司西单支举动本案协同被告。因管辖央求，2022年7月本案移送至江苏省张家港市群众法院审理。因管辖权反对，2022年9月法院裁定本案移送至江苏省南京市中级群众法院。因管辖央求，法院知照本案移送至江苏省姑苏市中级群众法院。2024年12月11日，法院作出（2024）苏05民初1493号《受理案件知照书》，以证券失实陈述负担纠葛为由受理本案。

（三）公司（代资产处分宗旨）诉康得新复合资料集团股份有限公司等债券贸易纠葛案（18康得新SCP001）

公司处分的资产处分宗旨购入并持有康得新发行的短期融资券“18康得新SCP001”，涉诉本金3,000万元。因其未遵循召募仿单的商定推行公司处分的资管宗旨的相应兑付负担，公司行动产物处分人于2019年4月向云南省昆明市中级群众法院提告状讼。后公司追加康得投资集团有限公司、北京银行股份有限公司、北京银行股份有限公司西单支举动本案协同被告。因管辖央求，2022年7月本案移送至江苏省张家港市群众法院审理。因管辖权反对，2022年9月法院裁定本案移送至江苏省南京市中级群众法院。因管辖央求，法院知照本案移送至江苏省姑苏市中级群众法院。2024年12月11日，法院作出（2024）苏05民初1492号《受理案件知照书》，以证券失实陈述负担纠葛为由受理本案。

安宁洋证券前期颁发的告示披露了公司诉金鸿控股集团股份有限公司等公司债券贸易纠葛案、公司（代资产处分宗旨）诉武汉二七城中村归纳改制设立工程有限公司等金融借债合同纠葛案的根本情状及发展情状。即日，公司收到法院针对上述案件作出的国法文书，现将简直情状告示如下：

公司购入并持有被告金鸿控股集团股份有限公司（以下简称“金鸿控股”）发行的15金鸿债、16中油金鸿MTN001，因被告未按约兑付组成违约，2018年9月公司向吉林省高级群众法院提告状讼。2018年12月、2019年3月，鉴于两边完毕调停条约，法院作出民事调停书予以确认。因被告未齐备推行调停条约，公司向法院提出履行申请。2020年10月，鉴于公司与金鸿控股完毕息争条约，公司向吉林省白都市中级群众法院申请终结本案，法院裁定终结本案履行。2024年2月，因金鸿控股过期未齐备推行息争条约商定本息，公司以金鸿控股为被告向北京金融法院提告状讼，中油金鸿华东投资处分有限公司、衡阳邦能置业有限公司、湖南神州界牌瓷业有限公司行动供给增信担保主体，需承受相应的担保负担。2024年8月，法院作出裁定，驳回告状。

2024年10月公司向北京市高级群众法院提起上诉。即日公司收到法院作出的（2024）京民终1212、1213号《诉讼见知书》，受理公司上诉乞求。

公司处分的“安宁洋证券泉智1号定向资产处分宗旨”向被告武汉二七城中村归纳改制设立工程有限公司供给贷款，武汉二七实业有限公司、吴继光、何桂香承受连带担保负担。因被告未推行合同负担组成违约，公司代该资产处分宗旨于2021年6月向湖北省武汉市中级群众法院提告状讼。2022年3月，法院作出（2021）鄂01民初664号《民事判断书》，救援公司诉讼乞求。后因被告未推行判断负担，公司申请强制履行，法院予以受理。

即日公司收到法院作出的（2024）鄂01执744号之二《履行裁定书》，因被履行人名下产业的法律治理参考价暂无法确定，公司债权暂无法完毕，裁定终结本次履行轨范。被履行人应连接推行民事判断确定的负担。待被履行人名下产业具备治理条目时，公司可持本裁定再次申请履行。

鉴于上述案件尚未完结，目前尚无法切实推断案件发展情状对公司本期利润或期后利润的影响。公司代资产处分宗旨提起的诉讼，对公司本期利润或期后利润不发作影响。公司各项营业筹备情状平常，上述诉官司项目前对公司营业筹备、财政情景及偿债材干无强大影响。公司将赓续合心其他案件发展情状，踊跃采纳各项举措，保卫公司及股东的合法权利，并依据国法规则的规则，遵照案件发展情状实时推行音信披露负担。

安宁洋证券诉宜华企业（集团）有限公司、宜华糊口科技股份有限公司、广州市宜华家具有限公司、梅州市汇胜木成品有限公司公司债券贸易纠葛案。涉诉金额：3,286.00万元。公司持有被告密行的公司债券，因被告违约，公司于2021年8月向广东省汕头市澄海区群众法院提告状讼并申请产业保全。2022年2月告竣合系资产查封。2022年3月法院作出判断，救援公司诉讼乞求。2022年4月公司申请强制履行，法院受理。因公司债权已条约让与且已收到让与款，2024年10月法院作出（2024）粤0515执异45号《履行裁定书》，调动本案履行裁定申请人。本案完结。

安宁洋证券诉东旭光电科技股份有限公司公司债券贸易纠葛案。涉诉金额：5,000.00万元。公司持有被告密行的中期单子，因被告违约，公司于2019年11月向北京市第二中级群众法院申请诉前产业保全，法院于2020年1月告竣事前保全并正式受理，后本案聚积管辖至河北省石家庄市中级群众法院。因银行账户冻结即将到期，公司申请续封，法院先后告竣三次续封冻结。2024年9月法院作出（2024）冀01执保128号《续行保全产业见知书》，对已查封的银行账号及资产再次赓续冻结。

原因：湘财股份有限公司合于上海证券贸易所对公司媒体报道相合事项的囚系处事函恢复告示（告示编号：临2024-083）

贸易所《合于湘财股份有限公司媒体报道相合事项的囚系处事函》（上证文移【2024】3723号）(以下简称“《囚系处事函》”)。《囚系处事函》体现：“即日，有媒体报道称，公司子公司湘财证券股份有限公司（以下简称“湘财证券”）前期正在代销云涌系列信任产物时，正在明知合系融资方资金链仓猝的情状下，为合系融资方借新还旧、资金空转供给助助，正在合系合同诈骗案件中存正在过错，并供给了谈天纪录截图等证据。2024年12月4日，公司披露告示称，湘财证券收到民事判断书，需对广东中真挚业控股有限公司对云南邦际信任有限公司（以下简称“云南信任”）约3.4亿元的支拨负担承受约56%的填充负担。鉴于上述事项对公司及投资者长处影响较大，商场合心度较高，上海证券贸易所向公司下发《囚系处事函》，央求对合系事项进一步证实和披露。”

公司收到《囚系处事函》后，高度侧重，即刻结构合系职员企图《囚系处事函》的恢复处事。现对合系事项恢复如下：

题目1：针对媒体报道合系事项，请公司尽疾自查并向合系方核实是否属实，并团结湘财证券代销云涌系列信任产物的情状，精确证实：（1）媒体报道所涉合系谈天纪录事项的简直情状，包罗但不限于公司及子公司是否存正在与合系方缔结阴阳合同、为合系违规举动供给协助等违规景况，如是，证实简直情状；（2）合于云南信任合系案件，公司前期是否已依规推行音信披露负担，是否存正在应披露而未披露的强大音信，前期音信披露是否需求填充或调动，如是，证实简直情状。

（1）媒体报道所涉合系谈天纪录事项的简直情状，包罗但不限于公司及子公司是否存正在与合系方缔结阴阳合同、为合系违法举动供给协助等违规情状，如是，证实简直情状。

湘财证券正在代销云南信任云涌系列产物时与云南信任缔结了《湘财证券云南信任金融产物代销主条约》，并商定了代销用度；经与云南信任商定，代销用度的一局限通过财政照应费样子收取，与广东中真挚业控股有限公司缔结《财政照应框架条约》及隶属条约《财政照应费》。《财政照应框架条约》仅是框架性商定，并未商定为涉案项目供给财政照应办事的简直事项、缺乏本色推行内容，湘财证券也未供给过财政照应办事。遵照上海市高级群众法院和上海市第二中级群众法院出具的与本次信任产物相合的罗静案刑事判断书（（2023）沪刑终8号、（2022）沪02刑初83号），公安陷坑正在合系刑事案件考查中，对各方当事人举行结案件考查，未对上述“所涉合系谈天纪录”举行认定，未对湘财证券及其合系职员采纳过刑事举措，也未认定湘财证券及其合系处事职员存正在合谋诓骗以及协助违法举动。湘财证券也举行过众种形式的自查和核实，未觉察湘财证券及其处事职员为合系违法举动供给协助。

（2）合于云南信任合系案件，公司前期是否已依规推行音信披露负担，是否存正在应披露而未披露的强大音信，前期音信披露是否需求填充或调动，如是，证实简直情状。

遵照《上海证券贸易所股票上市正派》的规则，公司对连接十二个月产生的诉讼、仲裁事项举行统计，因触及音信披露尺度，2023年9月6日，公司披露了《湘财股份合于诉讼（仲裁）事项的告示》（告示编号：临2023-062）。2024年5月14日，公司披露了《湘财股份合于诉讼（仲裁）事项的发展告示》（告示编号：临2024-033）。2024年12月4日，公司因子公司湘财证券收到合系诉讼民事判断书且有紧急影响，披露了《湘财股份合于子公司收到民事判断书的告示》（告示编号：临2024-078）。以上简直内容详睹公司正在《中邦证券报》、《上海证券报》、《证券时报》、《证券日报》及上海证券贸易所网站披露的合系告示。

后续公司将连接亲密合心和高度侧重合系诉讼、仲裁案件的发展情状，并实时推行相应的音信披露负担，确实保卫公司和投资者的长处。截至目前，公司不存正在其他应披露而未披露的其他诉讼、仲裁事项，前期音信披露也不存正在需求补正或调动的景况。

题目2:请公司亲密合心合系舆情及对公司股价的影响，如触及音信披露景况，应实时通过告示形式作出澄清证实，宁静商场预期。

恢复：公司永远亲密合心合系诉讼、仲裁案件的情状，并亲密合心舆情情状，实时推行音信披露负担。针对近期媒体合于子公司湘财证券相合诉讼的报道，公司将于2024年12月9日披露《湘财股份合于媒体报道的澄清告示》(告示编号：临2024-082），简直内容详睹上海证券贸易所网站。

近期，湘财股份有限公司（以下简称“公司”）合心到，搜集上涌现合于子公司湘财证券股份有限公司（以下简称“湘财证券”）相合诉讼的报道。

1、遵照上海市高级群众法院和上海市第二中级群众法院出具的与本次信任产物相合的罗静案刑事判断书（(2023)沪刑终8号、(2022)沪02刑初83号），未认定湘财证券及其处事职员出席罗静等人的合同诈骗，也未认定湘财证券及其处事职员与广东中诚和罗静有勾结合谋诓骗举动。

2、公司于2024年12月4日披露了《湘财股份合于子公司收到民事判断书的告示》（告示编号：临2024-078），子公司湘财证券收到云南省昆明市中级群众法院投递的《民事判断书》（（2024）云01民初414号和（2024）云01民初415号），案件尚正在一审讯决上诉期，判断尚未生效，湘财证券将依法提起上诉。目前案件具有不确定性，最终结果应以法院生效判断为准。

关于个体媒体颁发未经查实的内容对公司声誉形成侵扰的，公司正在此促使合系媒体实时删改，避免过错音信对投资者形成误导、对公司形成负面影响。公司将保存依法穷究其国法负担的权柄，以保卫公司合法权利。

公司音信指定披露媒体为《上海证券报》《中邦证券报》《证券日报》《证券时报》及上海证券贸易所网站。公司颁发的音信以告示为准，请宽广投资者理性投资，防备危急。

2023年6月26日，泛海控股股份有限公司（泛海控股）收到公司控股子公司武汉中间商务区股份有限公司（以下简称“武汉公司”）陈述，武汉铂首置业有限公司（以下简称“武汉铂首”）以商品房预售合同纠葛为由，将武汉公司控股子公司武汉核心大厦开采投资有限公司（以下简称“武汉核心公司”）诉至武汉市中级群众法院。武汉铂首向武汉中院申请产业保全，武汉中院查封了武汉核心公司名下局限土地操纵权及房产。后武汉中院作出一审讯决，武汉核心公司应向武汉铂首返还购房款等合系金钱。武汉核心公司就一审讯决中局限内容向湖北省高级群众法院（以下简称“湖北高院”）提起上诉。2024年3月11日，公司收到湖北高院投递的《民事调停书》，经湖北高院主理调停并确认，武汉铂首、武汉核心公司自觉完毕调停条约。后武汉铂首向武汉中院申请履行，武汉中院已注册立案。

2024年12月9日，公司收到武汉公司陈述，武汉核心公司收到武汉中院投递的《履行裁定书》，武汉中院依据《最高群众法院合于实用中华群众共和邦民事诉讼法的注解》第五百一十七条规则，裁定如下：终结本次履行轨范。被履行人应连接推行湖北高院（2024）鄂民终129号民事调停书确定的负担。终结本次履行轨范后五年内，本院将按期通过搜集查控编制盘查被履行人的产业，觉察新的产业线索且合适光复履行条目的，本院将依法光复履行。本次诉官司项对公司的影响有待于简直履行情状而定，公司将根据相合司帐规矩的央求和履行情状举行相应司帐管束，最终司帐管束及影响金额以司帐师事宜所审计确认后的结果为准。

原告杭州滨创股权投资有限公司（简称：杭州滨创）与被告长江医药控股股份有限公司（简称：长药控股）、第三人湖北长江大药房连锁有限公司（简称：长江大药房）债权人代位权纠葛案。2024年12月6日，湖北省十堰市中级群众法院判断如下：长药控股于本判断生效之日起十五日内正在长江大药房对长药控股享有的到期债权154890260.10元界限内向杭州滨创了债湖北省荆州市中级群众法院（2022）鄂10民初221号民事判断确认的长江大药房的还款负担；杭州滨创授与推行后，杭州滨创与长江大药房、长江大药房与长药控股之间相应的权柄负担终止。案件受理费818251.30元、保全费5000元，均由长药控股负责。本案涉案金额154,890,260.10元，涉及的82.33万元估计将对公司当期损益发作影响。

公司2023年6月收到上海市徐汇区群众法院投递的《到期债务推行知照书》（【2021】沪0104执6361号）（以下简称“知照书”）。遵照上述《到期债务推行知照书》，上海澳银投资处分有限公司（以下简称“澳银投资”）与上海鸿孜企业进展有限公司（以下简称“上海鸿孜”）合同纠葛一案中，澳银投资对公司申请代位追偿，央求公司向上海市徐汇区群众法院推行对上海鸿孜42,217,580.18元到期债务。收到知照书后公司向徐汇区群众法院提出书面履行反对，后续公司未再收到徐汇区群众法院合系文书。2023年8月25日，公司收到上海市闵行区群众法院投递的《应诉知照书》（【2023】沪0112民初40494号）和《民事告状状》。澳银投资以债权人代位权纠葛将公司诉至闵行区法院，涉案金额848万元。澳银投资申请保全，保全案号为(2023)沪0112执保3612号，申请保全金额为848万元，公司账户被冻结365325.32元。一审讯决：“被告上海宏达新资料股份有限公司应于本判断生效之日起十日内支拨原告上海澳银投资处分有限公司848万元”。公司已上诉，目前二审审理中。

原因：广东太安堂药业股份有限公司合于累计诉讼及仲裁的告示（告示编号：2024-096，主办券商：西南证券）

广东太安堂药业股份有限公司（以下简称“公司”）遵照《两网公司及退市公司音信披露措施》合系规则，对公司及控股子公司累计产生的诉讼、仲裁事项举行了统计。截至本告示披露日，公司及公司控股子公司累计诉讼、仲裁事项共32件，涉案金额合计903,383,491.99元，占公司迩来一期经审计净资产的208.14%。

此中，公司及控股子公司行动原告涉及的诉官司项金额为群众币0元，行动被告或被申请人涉及的诉官司项金额为群众币872,715,436.75元，行动第三人涉及的诉官司项金额为群众币30,668,055.24元。

29，（2024）沪02民初111号。上海市第二中级群众法院。原告：中证中小投资者办事核心有限负担公司。第三人损害公司长处负担纠葛案。未开庭。

原因：荣盛房地产进展股份有限公司合于诉官司项及债务事项的告示（告示编号：临2024-096号）

被告四：德州光彩房地产开采有限公司。2020年7月，原告与各合系方订立贷款合同，被告一、被告二、被告三、被告四同时供给担保。今朝，原告以为，被告一、被告二、被告三、被告四未能齐备推行还本付息负担，故而成讼。

原告苛重诉讼乞求：被告一清偿借债本金群众币3.48亿元，息金、罚息、复利等0.21亿元及其他用度，合计约为3.69亿元，并央求各被告承受相应的担保负担。

原因：山东万泽冷链股份有限公司强大诉讼发展告示（告示编号：2024-037，主办券商：中泰证券）

山东万泽冷链股份有限公司（万泽冷链）收到济南市莱芜区群众法院于2024年12月6日作出的民事判断书，案号为（2024）鲁0116民初12585号。

诉讼乞求：1、判令被告一2024年3月25日造成的为雀跃超供给担保（债权人：北京银行股份有限公司济南槐荫支行，担保合同编

号:D10121000H0001P9，担保金额500万元）的股东会决议不创造。2、判令被告一与被告二订立的编号为D10121000H0001P9的担保合同无效。3、判令被告一、被告二承受本案的诉讼用度。

毕竟与来由：原告系被告一股东，持有被告一34.05%股权。2024年3月25日，被告一作出股东会决议，为被告一股东雀跃超供给一笔500万元债务担保。被告一未见知原告插足涉及此事项的股东会，正在原告向法院提起本诉之前均不知情。遵照《中华群众共和邦公法律》第六十六条第二款的规则“股东会做出决议，该当经代外过折半外决权的股东通过”。雀跃超是被告一的股东，遵照《中华群众共和邦公法律》第十五条规则“公司向其他企业投资或者为他人供给担保，遵循公司章程的规则，由董事会或者股东会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规则的，不得胜过规则的限额。公司为公司股东或者实践职掌人供给担保的，该当经股东会决议。前款规则的股东或者受前款规则的实践职掌人把握的股东，不得插足前款规则事项的外决。该项外决由出席集会的其他股东所持外决权的过折半通过。”遵照被告公司章程第三十八条第二项，股东大会正在审议为股东、实践职掌人及其相干方供给的担保议案时，该股东或受该实践职掌人把握的股东，不得出席该项外决。雀跃超的夫妻刘高芳、当时由雀跃超实践职掌莱芜佳合资权投资协同企业（有限协同）未回避外决，该股东会决议外决权亏空二分一，根据《公法律》第二十七条应属不创造。《最高群众法院合于实用〈中华群众共和邦民法典〉相合担保轨制的注解》第七条“公司的法定代外人违反公法律合于公司对外担保决议轨范的规则，超越权限代外公司与相对人订立担保合同，群众法院该当依据民法典第六十一条和第五百零四条等规则管束：（一）相对人善意的，担保合同对公司产生功效；相对人乞求公司承受担保负担的，群众法院应予救援。（二）相对人非善意的，担保合同对公司不产生功效；相对人乞求公司承受抵偿负担的，参照实用本注解第十七条的相合规则。法定代外人超越权限供给担保形成公司吃亏，公司乞求法定代外人承受抵偿负担的，群众法院应予救援。第一款所称善意，是指相对人正在订立担保合同时不了然且不该当了然法定代外人超越权限。相对人有证据证据已对公司决议举行了合理审查，群众法院该当认定其组成善意，可是公司有证据证据相对人了然或者该当了然决议系伪制、变制的除外。”被告二未尽到合理的审查负担，担保合同应属无效。

公司收到济南市莱芜区群众法院于2024年12月6日作出的(2024)鲁0116民初12585号民事判断书，判断结果如下：1、驳回莱芜财金控股有限公司的诉讼乞求。2、案件受理费减半收取50元，由莱芜财金控股有限公司负责。

2024年5月14日，北京中迪投资股份有限公司（*ST中迪）全资子公司重庆中美恒置业有限公司（以下简称“中美恒置业”）收到成渝金融法院合系文献，重庆三峡银行股份有限公司江北支行（原重庆三峡银行股份有限公司北滨途支行，以下简称“三峡银行”）因金融借债合同纠葛对中美恒置业及合系方提告状讼。2024年11月30日，*ST中迪收到《民事判断书》，成渝金融法院对诉官司项作出了一审讯决。

因对一审讯决不服，中美恒置业向成渝金融法院提交了上诉文献，并已收到成渝金融法院出具的《交纳诉讼用度知照书》。中美恒置业上诉乞求如下：（一）乞求依法发回重审或改判（2024）渝87民初124号《民事判断书》中息金估计打算形式，息金估计打算形式改判为以尚欠本金459,528,453为基数，自2024年2月1日起，按贷款年利率6%估计打算至齐备金钱付清时止。（二）本案二审诉讼用度由被上诉人承受。

原因：安通控股股份有限公司合于公司股东局限股份被法律划转的告示（告示编号：2024-058）

郭东圣先生所持有的安通控股股份有限公司（以下简称“公司”）限售畅达股合计10,000,000股被法律强制划转至广东华兴银行股份有限公司名下，郭东圣先生因而被动减持公司股票10,000,000股。本次划转股份占其持有公司股份总数的5.74%，占公司股份总数的0.24%。本次法律强制划转后，公司股东郭东圣先生持有公司股份数目将由174,186,851股省略至164,186,851股，占公司总股本的比例由4.12%降至3.88%。郭东圣先生及其划一举动人郭东泽先生合计直接持有公司股份数目将由275,412,784股省略至265,412,784股，持股比例由6.51%省略至6.27%。本次法律强制划转的10,000,000股股份，后续不妨涉及中邦证券注册结算有限负担公司上海分公司办融会除限售手续等合键。

宁夏中科生物科技股份有限公司（宁科生物）于2024年12月3日收到广东省湛江市中级群众法院发来的《民事告状状》（2024）粤08民初106号及《广东省湛江市中级群众法院传票》等合系国法文书。因金融借债合同纠葛，广东南粤银行股份有限公司海棠支行（以下简称：广东南粤银行海棠支行或原告）向广东省湛江市中级群众法院提交了《民事告状状》，对广东鸿俊投资有限公司（以下简称：广东鸿俊）、公司等11名合系负担主体提告状讼，目前尚未开庭。

现就公司所涉及担保事项，填充如下：2019年10月17日，原告与被告广东鸿俊订立编号为2019年南粤平昔一营借字第047号《借债合同》，商定为被告广东鸿俊发放贷款群众币49,000万元，贷款利率为年利率6%。贷款限日为2019年10月17日至2025年12月31日。截至2024年7月31日止，贷款本金余额为48,635万元。公司于2022年1月25日与原告正式缔结了编号为“南粤2022年海棠最高质字第003号”的《最高额质押合同》，将公司持有宁科生物49%股权作质押，为原告与广东鸿俊之间正在2019年10月17日至2022年10月16日功夫不堪过48,690万元的贷款供给担保，并正在2022年1月26日告竣了股权出质注册手续，2025年12月31日到期。但该项《最高额质押合同》未推行音信披露负担且也未推行审议决议流程，违反了合系国法规则及贸易所的音信披露央求，组成违规担保。

原因：上海西信音信科技股份有限公司公司董事被纳入失信被履行人的告示（告示编号：2024-061，主办券商：申万宏源承销保荐）

生效国法文书确定的负担：被告上海西信音信科技股份有限公司（简称：西信音信）应于2024年1月至2026年4月每月18日前反璧原告上海墟落贸易银行股份有限公司张江科技支行借债本金共计5,500,000元；应于2026年5月18日前反璧原告借债本息共计200,000元；应于2026年6月18日前一次性反璧原告齐备节余过期息金（简直金额以原告出具的对账单为准）；被告袁亚对被告西信音信前述付款负担承受连带了债负担。

公司董事被纳入失信被履行人将对公司声誉形成必定负面影响，公司目前正正在踊跃激动妥协、息争处事，尽疾打消被申请履行的负面情状。公司将踊跃与履行申请人疏导妥协管束合系事宜，保卫公司和股东合法权利。公司将遵照合系事项发展情状实时推行音信披露负担。

原因：深圳市名家汇科技股份有限公司合于累计及强大诉讼、仲裁情状的发展告示（七）（告示编号：2024-104）

14、兴业银行股份有限公司深圳分行诉深圳市名家汇科技股份有限公司、程宗玉、刘衡、程治文、六安名家汇光电科技有限公司、名匠智汇设立进展有限公司金融借债合同纠葛案。2024/6/18，深圳邦际仲裁院受理。涉诉金额：34,098,600.00元。乞求裁决：1、借债合同提前到期，第一被申请人支拨借债本金34000000元及息金98600元；2、第二、三、四、五、六被申请人承受连带确保负担；3、确认申请人对被申请人局限产业享有优先受偿权；4、确认申请人对被申请人局限应收账款的质押权。因被申请人向深圳市中级群众法院提出申请确认仲裁条约的功效，导致仲裁轨范中止，原定11月13日的庭审除去。

2024年12月9日，厦门银行收到中华群众共和邦最高群众法院（2024）最高法民再272、273号《民事裁定书》。因宁波银行股份有限公司深圳分行不服最高群众法院作出的（2019）最高法民终190、191号民事判断，向最高群众法院申请再审。本次收到（2024）最高法民再272、273号《民事裁定书》，裁定：撤除（2019）最高法民终190、191号民事判断、福修省高级群众法院（2016）闽民初108号、（2017）闽民初31号民事判断，本案发回福修省高级群众法院重审。

原因：天津津投都市开采股份有限公司合于累计涉及诉讼、仲裁的告示（告示编号：2024—090）

除前期已披露的诉讼外，截至本告示日，天津津投都市开采股份有限公司（津投城开）及部下子公司连接12个月内新增累计诉讼、仲裁案件金额群众币28,645,798.30元（未包蕴延迟支拨的息金、违约金、诉讼用度等）。

6、(2024）津0104民初7872号。中邦农业银行股份有限公司诉天津金融研修院、天津市退伍甲士事宜局，第三人：津投城

开、天津房地产集团有限公司房产注册纠葛案。涉诉金额：29,215.00万元。天津市南开区群众法院一审讯决。

原因：荣盛房地产进展股份有限公司合于诉官司项及债务事项的告示（告示编号：临2024-091号）

荣盛房地产进展股份有限公司（荣盛进展）及子公司于即日收到了告状状、应诉知照书等资料，简直情状如下：

2017年3月，被告一与原告订立《并购借债合同》，商定被告一直原告借债1.8亿元，被告二供给连带负担确保。现原告以为，二被告未能齐备推行还本付息负担，故而成讼。原告苛重诉讼乞求：乞求法院判令被告一清偿原借钱款本金群众币1.19亿元、息金0.18亿元及其他用度，同时央求被告二承受连带确保负担。截至本告示披露日，该案件一审尚未开庭。

原因：南京阖寰宇文创进展股份有限公司强大诉讼告示（告示编号：2024-065，主办券商：中山证券）

2023年8月15日，南京阖寰宇文创进展股份有限公司(受信人、甲方，以下简称阖寰宇公司)与中信银行股份有限公司南京分行(授信人、乙方，以下简称中信银行南京分行)订立编号为【2023宁综字第00610号】《归纳授信合同》一份，商定乙宗旨甲方供给1.27亿元归纳授信额度，归纳授信额度操纵限日自2023年8月15日起至2028年8月15日止:归纳授信额度简直操纵形式，以两边订立的简直营业合同为准，授信额度能够轮回操纵;该授信合同项下所造成的债权担保，包罗了编号为【2023信宁银最抵字第00241号】《最高额典质合同》、【2023信宁银最保字第个00390号】《最高额确保合同》同日，中信银行南京分行(典质权人、乙方)与阖寰宇公司(典质人、甲方)订立《最高额典质合同》(编号:2023信宁银最抵字第00241号)一份商定，为确保乙方与阖寰宇公司(即“主合同债务人”)正在必定限日内连接产生的众笔债权的推行，甲方情愿以其财户为主合同债务人推行债务供给最高额典质担保;甲刚直在本合同项下担保的债权是指乙方根据与主合同债务人正在2023年8月15日至2028年8月15日功夫所缔结的主合同而享有的一系列债权:担保债权最高额局部为债权本金3200万元和相应的息金、罚息、复利、违约金损害抵偿金、稽迟推行功夫的债务息金、稽迟推行金及完毕债权、典质权的用度(包罗但不限于诉讼费、状师费、保全费等)和其他全盘应付的用度;典质担保界限包罗主合同项下的主债权、息金、罚息、复利及完毕债权、典质权的用度(包罗但不限于诉讼费、状师费、保全费等)和其他全盘应付的用度;主合同项下任何一笔债务未获取足额了债，乙方有权即刻行使典质权;该合同所商定的典质物系编号为阖寰宇公司名下位于南京市江宁区麒麟街道图画途8号银河湾紫苑12幢001室不动产。2023年8月18日，阖寰宇公司就上述房产为中信银行南京分行统治了典质注册。同日，中信银行南京分行(债权人、乙方)与李波及钟思燕(确保人、甲方)订立《最高额确保合同》(编号:2023信宁银最保字第个00390号)商定:为确保乙方与阖寰宇公司(即“主合同债务人”正在必定限日内连接产生的众笔债权的推行，甲方情愿为债务人推行债务供给最高额确保担保:甲刚直在本合同项下担保的债权是指乙方根据与主合同债务人正在2023年8月15日至2028年8月15日功夫所缔结的主合同而享有的一系列债权;担保的债权最高额局部为债权本金3200万元和相应的息金、罚息、复利、违约金、损害抵偿金、稽迟推行功夫的债务息金、稽迟推行金以及为完毕债权、担保权柄等所产生的全豹用度(包罗但不限于诉讼费、状师费、保全费等)和其他全盘应付的用度之和:确保形式为连带负担确保:确保功夫为主合同项下债务推行该限日届满之日起三年;确保担保的界限包罗主合同项下的主债权、息金、罚息、复利、为完毕债权的用度(包罗但不限于诉讼费、状师费、保全费等)等:甲方应许，无论主合同债务人是否向乙方供给了物的担保，乙方有权直接央求甲方承受担保负担，乙方无需先行行使主合同债务人所供给物的担保权柄。2024年8月20日，钟思燕、李波行动声明人，向中信银行南京分行出具《声明》体现:钟思燕、李波知悉并许诺中信银行与阖寰宇公司所订立的2024宁流贷字第00928号借债合同项下贷款是用作反璧阖寰宇公司欠付南京说合产权(科技)贸易全盘限负担公司的借债知道并许诺该贷款的发放形式为:由中信银行南京分行不经阖寰宇公司账户，将贷款资金直接汇付至南京说合产权(科技)贸易全盘限负担公司的账户，钟思燕、李波就该笔贷款连接承受担保负担。2024年8月21日，中信银行南京分行(乙方)与阖寰宇公司(甲方)订立《群众币滚动资金贷款合同》(编号:2024宁流贷字第00928号)商定:乙方许诺向甲方供给2950万元的贷款金额，贷款限日自2024年8月21日至2025年2月19日，该贷款合同是2023宁综字第00610号《授信合同》项下简直营业合同:贷款用处为反璧民企转贷互助基金;贷款利率遵循贷款实践提款日订价基本利率加计215基点(1基点=0.01%)确定，贷款功夫内利率维系稳固，贷款实践提款日所实用的订价基本利率为今朝时点宇宙银行间同行拆借核心颁发的最新的贷款商场报价利率1年限日层次;按月结息，结息日为每月第20日，还款形式为按期付息，到期还本，甲方应正在2025年2月19日反璧齐备借债本金2950万元;如甲方未按月清偿该合同项下贷款本息及其他应付金钱，即属于违约举动，乙有权单方布告该合同项下贷款即刻齐备到期并央求甲方即刻清偿，乙方又有权即刻履行各项担推荐措;甲方未准时清偿本金的，乙方有权遵循届时实用贷款利率基本上加收50%罚息利率计收罚息;关于甲方未依时支拨的息金和罚息，遵循该合同商定的过期贷款罚息利率计收复利:乙方因完毕债权产生的各项用度(包罗但不限于诉讼费、履行费、状师费、产业保全费、评估拍卖费等)，均由甲方承受。贷款合同还商定，合同项下的贷款资金，甲方授权乙方然而甲方账户，放款后直接转至南京说合产权(科技)贸易全盘限负担公司的账户。2024年8月21日，《单元借债凭证(欠据)》载明:中信银行南京分行向阖寰宇公司发放贷款2950万元，用处为反璧民企转贷互助基金，贷款年利率为5.5%，起息日期为2024年8月21日，到期日为2025年2月19日。2024年10月22日起，阖寰宇公司开头未按约清偿金钱。截至2024年11月18日，阖寰宇公司尚欠中信银行南京分行借债本金29500000元，息金、罚息、复利共261981.16元。为此，遵照《中华群众共和邦民事诉讼法》之规则，原告特向贵院提告状讼乞求法院依注判断救援原告诉讼乞求：1、判令阖寰宇即刻支拨原借债本金29500000元及息金、罚息、复利(截至2024年11月18日的息金、罚息、复利合计为261981.16元，自2024年11月19日起至该等价款被实践了债之日止的息金、罚息、复利连接按合同商定估计打算)，并支拨状师费28000元;（暂计至2024年11月18日，本项诉请总额为29789981.16元)；2、判令李波、钟思燕对被告阖寰宇正在上述第一项诉讼乞求项下的债务承受连带了债负担；3、判令原告有权以阖寰宇名下位于南京市江宁区麒麟街道图画途8号银河湾紫苑12幢001室不动产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令由被告阖寰宇、李波、钟思燕协同承受本案受理费、保全费。原告向法院申请保全，法院依据国法规则，对公司位于江宁区麒麟街道图画途8号银河湾紫苑12幢001室房产查封。本诉讼涉及查封金额较大，对公司财政方面发作晦气影响。

陈述期各期，公司信用减值吃亏分辨为-314.46万元、2,434.10万元、8,805.06万元及437.63万元。公司信用减值吃亏苛重为坏账吃亏、融出资金减值吃亏和买入返售金融资产减值吃亏等，信用减值吃亏的计提不会对公司筹备形成本色影响。2022年，信用减值吃亏较上年同期添加2,748.57万元，苛重系遵照预期信用吃亏模子估计打算的信用减值金额添加。2023年，信用减值吃亏同比添加6,370.96万元，苛重系遵照预期信用吃亏模子估计打算的信用减值金额添加。2024年1-6月，信用减值吃亏同比添加389.32万元，苛重系融出资金减值吃亏所致。

刚直证券于2017年5月9日收到证监会《行政惩罚定夺书》（〔2017〕42号），因未依法披露控股股东与其他股东的相干干系，中邦证监会定夺，对刚直证券责令纠正，予以正告，并处以60万元罚款；同时，该定夺书对刚直集团、利德科技进展有限公司（简称“利德科技”）、西藏昭融投资有限公司（简称“西藏昭融”）等亦作出了惩罚。上述行政惩罚作出后，局限买入公司股票的投资者行动原告，以证券失实陈述负担纠葛为由，正在湖南省长沙市中级群众法院对公司、刚直集团提告状讼，念法前述音信披露违规事项对其形成了吃亏，央求承受民事抵偿负担。别的，局限买入公司股票的投资者亦以证券失实陈述负担纠葛为由，正在北京一中院、北京市第四中级群众法院告状刚直集团，央求刚直集团承受证券失实陈述民事抵偿负担（注：告状的个体案件中，投资者同时告状了公司、利德科技、西藏昭融、西藏容大交易进展有限公司等被告）；后刚直集团提交管辖权反对并申请追加公司为协同被告，北京一中院、北京四中院作出民事裁定书，将其受理的投资者告状案件齐备移送至公司室庐地有管辖权的中级群众法院即长沙中院审理。2018年1月，公司收到长沙中院作出的《民事裁定书》，以局限案件投资者告状条目尚未齐备具备为由，裁定驳回了该局限案件投资者告状；因投资者不服提起上诉，湖南高院作出裁定：撤除长沙中院驳回告状的民事裁定，指令长沙中院对案件举行审理。2019年1月，公司收到长沙中院投递的第一批249案一审讯决，判令被告对原告投资差额吃亏承受30%的抵偿负担，后公司与刚直集团分辨向湖南高院提起上诉。公司于2019年10月收到湖南高院就该249案作出的二审终审裁判文书，改判由被告对原告投资差额吃亏承受15%的抵偿负担。截至2024年6月末，长沙中院已受理公司涉及证券失实陈述负担纠葛案件共计2,993件，简直情状为：2,981件案件经判断或调停，已产生国法功效，除1件近期终审讯决案件外（涉及金额9万余元），公司均已按生效国法文书推行赔付负担；12件案件按原告撤诉管束。

截至2024年11月28日，公司及其控股子公司行动一方当事人涉及的标的金额胜过5000万元的尚未完了的强大诉讼或仲裁案件共4起，此中，公司行动被告的诉讼案件1起。公司于2013年承销了山东博瑞格生物资源成品有限公司（以下简称“博瑞格公司”）2013年中小企业私募债券（以下简称“13博瑞格”）。2013年4月18日，新期间信任股份有限公司（以下简称“新期间信任”）代外“新期间信任【新风13号】13博瑞格债投资简单资金信任宗旨”，认购了债券面值6,700万元整的“13博瑞格”债券，并于2013年4月18日支拨认购款。2014年4月，博瑞格公司未支拨首期息金，“13博瑞格”债券产生违约。截至目前“13博瑞格”债券本息尚未兑付。2022年7月4日，公司收到北京金融法院投递的诉讼案件告状资料，新期间信任以为信达证券及北京市兆源状师事宜所、中兴财光华司帐师事宜所（特地一般协同）正在债券承销进程中存正在失实陈述举动，向北京金融法院对上述三家机构提告状讼，诉请上述三家机构协同承受新期间信任受到的吃亏及合系用度，合计约1.39亿元。被告北京市兆源状师事宜所正在提交答辩状功夫，对管辖权提出反对。2022年12月12日，北京金融法院作出（2022）京74民初1214号民事裁定书，裁定本案移送山东省济南市中级群众法院（以下简称“济南中院”）审理。其后，原告新期间信任针对本案管辖权反对裁定提起上诉。2023年4月27日，北京市高级群众法院作出（2023）京民终辖82号民事裁定书，裁定：驳回上诉，保卫原裁定。2023年11月22日，济南中院对该案举行了庭前叙话。庭前叙话后，济南中院将安定银行追加为本案第三人。2024年6月7日，济南中院举行了开庭审理。2024年7月4日，信达证券收到济南中院一审讯决书，驳回新期间信任公司的诉讼乞求。2024年10月10日，公司收到山东省高级群众法院发回重审的民事裁定书。截至2024年11月末，本案尚待济南中院开庭。

因陈某松、陈某连违反与信达证券于2016年11月订立的《股票质押式回购贸易营业条约和危急揭示书》（已公证），未按央求推行购回负担，信达证券于2019年8月28日向浙江省台州市中级群众法院申请履行该等公证债权文书，央求陈某松、陈某连支拨本金99,036,000元、息金985,848.36元及相应延期息金、违约金、完毕债权的用度等，并对陈某松质押给信达证券的21,650,000股*ST中新（证券代码：603996）股份享有优先受偿权。2019年9月30日，台州中院裁定指定由台州市椒江区群众法院履行。2020年6月19日，椒江区法院裁定拍卖陈某松名下的21,650,000股ST中新股份。2021年6月4日，信达证券收到椒江区法院投递的陈某连提出的履行反对资料。2021年7月27日，椒江区法院裁定驳回陈某连的履行反对。2021年8月，接台州中院知照，陈某连针对前述裁定向台州中院提起履行反对复议。2021年12月20日，椒江区法院出具履行裁定书（2019）浙1002执5052号之四，拍卖被履行人陈某松持有的2,165万股的*ST中新股权。2022年1月4日，天源资产评估有限公司出具了评估陈述，2,165万股*ST中新股权价格5,187.35万元。椒江区法院先后对2165万股*ST中新股权举行了两次搜集法律拍卖，均因流拍未拍卖胜利。2022年4月11日，椒江区法院对2,165万股*ST中新股权举行法律变卖。因*ST中新被上交所终止上市，椒江区法院于2022年5月25日中止本次法律变卖流程。*ST中新终止上市后，2022年7月已正在宇宙中小企业股份让与编制两市及退市板块挂牌让与，证券名称调动为“中新3”。2023年6月12日至10月30日，陈德松持有的2165万股的R中新1股权已告竣了两轮法律拍卖及最终一轮法律变卖轨范，均以流拍竣事。2023年11月24日，椒江区法院出具履行裁定，依法裁定陈德松持有的2,165万股的股票作价4,220,000元以物抵偿。2023年11月28日，履行法院法官已正在中登北京分公司统治完毕过户手续。

2017年3月、9月，信达证券与新光控股集团有限公司（以下简称“新光控股”）缔结了两份《股票质押式回购贸易营业条约和危急揭示书》，信达证券向新光控股融出资金共计190,528,000元举行股票质押式回购贸易。合同到期后，新光控股未按商定举行购回。2019年4月25日，新光控股被浙江省金华市中级群众法院裁定举行崩溃重整。信达证券向崩溃重整处分人申报了债权，包罗尚未反璧的本金180,214,555.34元及相应息金、违约金及其他吃