原审附带民事诉讼原告人（原审上诉人）魏某，男，1989年4月17日出生，满族，初中文明，无业，户籍地辽宁省新宾满族自治县。

原审被告人（原审附带民事诉讼被告人、原审上诉人、陈诉人）尹继龙，男，1980年10月22日出生，满族，初中文明，农夫，住辽宁省新宾满族自治县。因本案于2016年9月9日被刑事拘系，同年9月20日被辽宁省新宾满族自治县某某陷坑取保候审。2017年9月20日被辽宁省新宾满族自治县百姓法院取保候审。2017年10月11日被新宾满族自治县百姓法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。补偿原审附带民事诉讼原告人魏某医疗费等各项经济耗损百姓币35886.79元。尹继龙不服提出上诉，2018年4月28日被辽宁省抚顺市中级百姓法院驳回上诉，支柱原判。尹继龙现已服刑完毕。

新宾满族自治县百姓查察院指控原审被告人尹继龙犯蓄意凌辱罪一案，新宾满族自治县百姓法院于2017年10月11日作出（2016）辽0422刑初137号刑事附带民事讯断。宣判后，尹继龙和魏某均提出上诉。辽宁省抚顺市中级百姓法院于2018年4月28日作出（2017）辽04刑终345号刑事附带民事裁定，驳回上诉，支柱原判。尹继龙不服，向抚顺市中级百姓法院提出陈诉，该院于2018年11月26日作出（2018）辽04刑申61号驳回陈诉报告书。尹继龙不服，向辽宁省高级百姓法院提出陈诉，该院于2021年12月23日作出（2019）辽刑申186号再审决断书，指令本院对本案举办再审。本院依法构成合议庭，公然开庭举办了归并审理。辽宁省辽阳市百姓查察院指派查察员杨涛、书记员詹梅出庭实施职务，原审被告人尹继龙及其辩护人李春，原审附带民事诉讼原告人魏某到庭参预诉讼。现已审理终结。

新宾满族自治县百姓法院一审讯决认定，被告人尹继龙和合某因工程竞标一事产生抵触，2016年7月31日18时10分许，合某接洽魏某等众人到新宾满族自治县新宾镇刘某尹继龙筹备的天圳配货站与其外面。合某和尹继龙两人碰面后产生争执，合某先开端殴打尹继龙，后魏某等众人围殴尹继龙，正在围殴厮打进程中尹继龙用折叠刀将魏某腹部刺伤。经审定，魏某腹部毁伤水平为重伤二级，并评定为Ⅸ级伤残。案发后，尹继龙报案，并于2016年8月2日正在病院领受讯问。另查明，魏某于事发当日18时许入新宾满族自治县百姓病院住院调养，诊断为左腹部刀刺伤、小肠离散、大网膜离散、肠系膜离散。为此，魏某共住院22日，时间一级照顾10日，二级照顾12日。后魏某又分散于2016年9月28日、10月13日两次到中邦医科大学附庸第一病院就诊。魏某合理经济耗损为百姓币51266.84元。（个中医疗费42322.84元、审定费1600元、照顾费3255.04元、住院时间膳食补助费660元，误工费2728.96元，交通费700元）上述原形，有案件出处、到案通过、辽宁省某某陷坑接处警挂号外；证人合某、龙某和王某等人证言；审定睹地；现场照片；住院病案、医疗费收条和审定费收条；被害人魏某陈述；被告人尹继龙的供述和分辩等证据证据，足以认定。

该讯断以为，被告人尹继龙正在自家筹备的货站遭到合某、被害人魏某等众人作恶进犯时，其有权奉行防卫手脚，然则，防卫的手脚务必与作恶进犯的水平相合适，才是正当的。被害人魏某等人正在殴打被告人尹继龙时，其进犯水平尚未抵达紧张危及被告人尹继龙人身太平的水平，被告人尹继龙正在此景况下却利用凶器举办进攻，以致被害人重伤并九级伤残，其防卫手脚显着横跨须要局限形成宏大损害，属于防卫过当，应负刑事职守，其手脚组成蓄意凌辱罪，公诉陷坑指控罪名设立，予以扶助，但依法应该对被告人减轻处理。被告人尹继龙及其辩护人辩称其手脚属正当防卫，没有横跨须要局限，不负刑事职守的辩护睹地依照亏空，不予接纳。案发后，被告人尹继龙主动报案，且正在归案后能如实供述犯法原形，系自首，故公诉陷坑认定其具有自首情节的公诉睹地予以采信，可依法对其减轻处理。被告人尹继龙或许补偿被害人魏某的经济耗损，有悔罪阐扬，对其宣布缓刑对所栖身的社区无宏大不良影响，且社区矫正机构允诺对本来用非监管刑，可对其宣布缓刑。附带民事诉讼原告人（被害人）因其人身权柄受到被告人犯法加害而蒙受物质耗损，其合理耗损应由被告人按职守比例负责。附带民事诉讼原告人条件补偿的误工费天数横跨国法划定应补偿的天数，对高出法定补偿工夫片面之诉请百姓币8783.84元，不予扶助。附带民事诉讼原告人条件补偿的残疾补偿金于法无据，不予扶助。附带民事诉讼原告人对损害的产生有过错，故其应依据自己过错水平负责肯定耗损，以此减轻被告人的补偿职守。归纳本案原形及情节，由其担负合理经济耗损百姓币51266.84元的30%即百姓币15380.05元为宜。余下经济耗损即百姓币35886.79元依法应由被告人尹继龙予以补偿。遵循《中华百姓共和邦刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款，《中华百姓共和邦侵权职守法》第二条、第六条、第十五条、第二十六条，《最高百姓法院合于实用 中华百姓共和邦刑事诉讼法 的解说》第一百五十五条，《最高百姓法院合于审理人身损害补偿案件实用国法若干题目的解说》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之划定，讯断：一、被告人尹继龙犯蓄意凌辱罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑检验限期，从讯断确定之日起筹划。）；二、被告人尹继龙补偿附带民事诉讼原告人魏某医疗费等各项经济耗损百姓币35886.79元（已补偿）；三、驳回附带民事诉讼原告人魏某其他诉讼乞求。

抚顺市中级百姓法院二审裁定认定，上诉人尹继龙正在上诉人魏某等人对其奉行殴打的进程中，为使其自己免受作恶进犯，而采用了旨正在防止作恶进犯的防卫手脚，但该防卫手脚显着横跨须要局限且形成宏大损害，故上诉人尹继龙依法应许担防卫过当的刑事职守及片面民事职守。上诉人尹继龙案发后主动报案，且能如实供述要紧犯法原形，系自首，依法可减轻处理。上诉人尹继龙或许踊跃补偿上诉人魏某的经济耗损，可酌情从轻处理。合于上诉人尹继龙及其辩护人所提尹继龙手脚属针对正能手凶的无穷防卫手脚，应认定无罪的上诉源由及辩护睹地，经查，无穷防卫针对的务必是紧张危及人身太平的暴力犯法，该暴力犯法应抵达足以摧残防卫人性命太平的水平，整体到本案，上诉人魏某等几人先行对上诉人尹继龙举办殴打，但归纳本案现实及给上诉人尹继龙形成的伤情，魏某等人对尹继龙的作恶进犯未抵达显着劫持其性命的紧张水平，同时因上诉人尹继龙持折叠刀所奉行的防卫手脚给魏某形成了宏大损害，其防卫手脚显着横跨须要局限，故上诉人尹继龙所奉行的防卫手脚不行认定为无穷防卫，应该依法负责相应的刑事及民事职守，故该上诉源由及辩护睹地，本院不予接纳。合于上诉人魏某所提原审划分补偿职守比例失当，尹继龙应许担完全民事补偿职守的上诉源由，如上所述，魏某等人对上诉人尹继龙殴打正在先，对本案的产生和抵触激化具有紧张功用，其自己对损害后果的酿成存正在肯定过错，原审归纳本案案情及情节，讯断尹继龙负责魏某合理经济耗损70%并无失当，该上诉源由，本院不予扶助。合于上诉人魏某条件支出其残疾补偿金的上诉源由，经查，无国法依照，本院不予接纳。原审审讯决认定原形清爽，证据确实、充裕，定性和实用国法确凿，量刑恰当，审讯序次合法。遵循《中华百姓共和邦刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之划定，裁定驳回上诉，支柱原判。

原审附带民事诉讼原告人魏某，再审时提出乞求：1、残疾补偿金124504元也为合理经济耗损，条件尹继龙全额举办补偿，原审未将残疾补偿金认定为合理经济耗损是过失的；2、原审认定魏某自己负责70%职守比例失当，尹继龙对原审认定的合理经济耗损应全额补偿；3、原审对尹继龙的量刑畸轻。

尹继龙提出陈诉称，其手脚属于正当防卫，不组成犯法，乞求再审改判无罪。其辩护人的辩护睹地是，尹继龙的防卫手脚没有显着横跨须要局限，其手脚属于正当防卫，不负刑事职守；合某等人的凌辱手脚已对尹继龙的人身太平形成紧张、急切紧张，可能认定为异常正当防卫中的行凶；尹继龙的手脚组成正当防卫，不应许担民事补偿职守，故尹继龙不应对协同奉行作恶进犯人中的魏某举办补偿。

辽阳市百姓查察院出庭睹地，认定是否显着横跨须要局限，应该从作恶进犯的本质、方式、强度、摧残水平和防卫机缘、方式、强度、损害后果等情节，探讨两边力气比较，驻足防卫人防卫时所处情境，勾结社会群众的平常认知作出剖断。正在剖断作恶进犯的摧残水平时，不只要探讨仍然形成的损害，还要探讨形成进一步损害的急切紧张性和实际可以性。不应该苛求防卫人务必采用与作恶进犯基础相当的打击体例和强度。对付防卫手脚与作恶进犯相差悬殊、显着过激的，应该认定防卫显着横跨须要局限。本案中，合某一方人数浩繁，其奉行作恶进犯的图谋是给尹继龙奉行压力令其退出竞标。合某等人对尹继龙奉行围逼殴打的同时，尹继龙仍然持刀举办过言语防止逼其摆脱，但合某等人仍接续围逼殴打尹继龙并欲强抢刀具。正在此进程中，尹继龙持刀刺中魏某一刀，虽致魏某重伤，但尹继龙防卫手脚并未显着横跨须要局限。尹继龙组成正当防卫，故应改判其无罪。

再审时间，尹继龙辩护人出示现场勘验查抄笔录一份，证据天圳配货站安眠室的室内安放景况。该证据为某某陷坑创制，具有刑事证据的客观性、合法性和联系性，查察陷坑对该笔录亦无反驳，本院予以采信。对原审仍然举证、质证和认证的证据，原审被告人及辩护人、出庭查察员和原审附带民事诉讼原告人均未条件出示且未楬橥新的质证睹地。上述证据，正在本院审理时间未产生转折，本院依法予以确认。

归纳说明：遵循《中华百姓共和邦刑法》第二十条之划定：为了使邦度、大众甜头、自己或者他人的人身、物业和其他权柄免受正正在举办的作恶进犯，而采用的防止作恶进犯的手脚，对作恶进犯人形成损害的，属于正当防卫，不负刑事职守。正当防卫显着横跨须要局限形成宏大损害的，应该负刑事职守，然则应该减轻或者免去处理。故组成平常正当防卫须要同时满意：一是起因要求，条件作恶进犯实际存正在；二是工夫要求，条件作恶进犯正正在举办；三是主观要求，条件手脚人具有防卫认识；四是对象要求，条件针对进犯人防卫；五是局限要求，条件防卫手脚没有显着横跨须要局限。因而，防卫过当与平常正当防卫的区别正在于防卫手脚是否显着横跨须要局限。

本案中，正在案有原审被告人尹继龙供述、被害人魏某陈述、证人合某、常某、龙某、王某和张某证言、住院病案、审定睹地等证据或许彼此印证，酿成较完美的说明系统，证据本案的案倡导因及原形通过。

合于本案的案倡导因系合某为助助他人竞标工程，纠集魏某正在内的众人到尹继龙筹备的货站也是尹继龙住宅，以图通过恫吓殴打等体例让尹继龙退出统一工程竞标。合于本案的原形通过，起初，案发时尹继龙正在自身筹备场面也是自身住宅，面临着合某等6人的口舌、围堵和殴打，上述原形说明存正在实际的正正在举办的作恶进犯，且该作恶进犯的实际劫持相等显着急切，适应正当防卫的起因和工夫要求；其次，尹继龙为了离开实际急切的紧张，借助了折叠刀加强防卫才干。正在尹继龙被众名作恶进犯人围堵正在三面为墙体，无窗户、门等脱遁出口的炕上且产生殴打时，合某等人对着尹继龙头部等合键部位，同时魏某图谋夺刀，更激发了尹继龙的心绪恐惧，其用刀挥刺的打击手脚具有防卫本质，其刺中众名作恶进犯人中的一人，适应正当防卫的主观和对象要求。

对付局限要求的说明，遵循《最高百姓法院、最高百姓查察院、某某部合于依法实用正当防卫轨制的指挥睹地》第12条之划定，防卫是否“显着横跨须要局限”，应该归纳作恶进犯的本质、方式、强度、摧残水平和防卫的机缘、方式、强度、损害后果等情节，探讨两边力气比较，驻足防卫人防卫时所处情境，勾结社会群众的平常认知作出剖断。正在剖断作恶进犯的摧残水平时，不只要探讨仍然形成的损害，还要探讨形成进一步损害的急切紧张性和实际可以性。不应该苛求防卫人务必采用与作恶进犯基础相当的打击体例和强度。通过归纳考量，对付防卫手脚与作恶进犯相差悬殊、显着过激的，应该认定防卫显着横跨须要局限。本案中，尹继龙的货站地处幽静，产生殴打时尹继龙被围堵正在三面为墙体，无窗户、门等脱遁出口的炕上，作恶进犯人中有人利用用具，有人上来抢掠尹继龙手中防卫用具，两边气力相差悬殊，后经审定尹继龙面部、眼部被殴打至微小伤。尹继龙当时借助折叠刀加强防卫才干，正在方式强度上通情达理，且尹继龙第一次翻开折叠刀警示喝止作恶进犯接续举办未果后，也未持刀伤人。对方作恶进犯没有遏制，尹继龙为让自己离开面对的实际紧张，分离形成进一步损害的急切性，其持刀挥刺打击也是现实须要，并正在尹继龙明知自身刺伤1人的景况下，其遏制了接续持刀挥刺的手脚。于是就防止全部作恶进犯的现实须要来看，尹继龙持刀挥刺的手脚没有“显着横跨须要局限”。综上，尹继龙的手脚属于平常正当防卫。

本院以为，合某持犯法主意纠集众人到原审被告人尹继龙筹备的配货站对尹继龙举办口舌、围逼殴打。正在合某等人作恶进犯的进程中，尹继龙持刀挥刺的手脚是具有防卫本质的打击手脚，固然对作恶进犯人中的一人形成了损害，但该手脚系防止作恶进犯之须要，并未显着横跨须要局限。故尹继龙的手脚属于平常正当防卫，其依法不负刑事职守。原公诉陷坑指控尹继龙组成蓄意凌辱罪，因尹继龙组成正当防卫，故指控的罪名不行设立。合于尹继龙及其辩护人提出尹继龙的防卫手脚没有显着横跨须要局限，组成正当防卫，不组成犯法，不负刑事职守的分辩和辩护睹地。经查属实，予以采信和接纳。合于尹继龙辩护人提出合某等人的凌辱手脚已对尹继龙的人身太平形成紧张、急切紧张，可能认定为异常正当防卫中的行凶。经查，异常正当防卫的行凶针对的务必是紧张危及人身太平的暴力犯法，该暴力犯法应抵达足以紧张摧残防卫人性命太平的水平，本案中魏某等人对尹继龙的作恶进犯未抵达显着劫持其性命的紧张水平，不宜实用异常防卫的划定，对付该节辩护睹地不予接纳。合于尹继龙辩护人提出尹继龙的手脚组成正当防卫，不应许担民事补偿职守的辩护睹地。经查，遵循《中华百姓共和邦民法总则》第一百八十一条第一款划定，因正当防卫形成损害的，不负责民事补偿职守。故对尹继龙辩护人的辩护睹地本院予以接纳。对付原审附带民事诉讼原告人魏某条件尹继龙予以的各项民事补偿等乞求，因无原形和国法依照，本院不予扶助。

综上，原审讯决认定原形清爽，证据确实、充裕，审讯序次合法，但原审认定尹继龙组成蓄意凌辱罪并举办补偿，属实用国法过失，应予改判。尹继龙的陈诉乞求，经查属实，本院予以扶助。经本院审讯委员商酌榷决断，遵循《中华百姓共和邦刑法》第二十条第一款、《中华百姓共和邦刑事诉讼法》第二百五十六条、第二百条第一款第（二）项、《最高百姓法院合于实用〈中华百姓共和邦刑事诉讼法〉的解说》第四百七十二条第一款第（三）项之划定，讯断如下:

一、裁撤辽宁省抚顺市中级百姓法院（2017）辽04刑终345号刑事附带民事裁定及辽宁省新宾满族自治县百姓法院（2016）辽0422刑初137号刑事附带民事讯断；

三、驳回原审附带民事诉讼原告人（原审上诉人）魏某的诉讼乞求。（已得回的补偿款百姓币35886.79元应予以返还给原审被告人）